Below is the statement Judit Rius Sanjuan presented at the WIPO Provisional Committee on Development Agenda (PCDA) representing Union for Public Domain during the Chilean Proposal discussion.
First, an English summary of the Spanish text supporting all of the Chilean proposals:
a) Appraisal of the public domain: WIPO should (i) deepen the analysis of the implications and benefits of a rich and accessible public domain, (ii) draw up proposals and models for the protection and identification of, and access to, the contents of the public domain, and (iii) consider the protection of the public domain within WIPO’s normative processes.
b) The importance of complementary systems to and in intellectual
property: WIPO should set up an area for analysis and discussion of
incentives promoting creative activity, innovation and technology
transfer in addition to the intellectual property system and, within
this system, emerging exploitation models.
c) Propose study for assessing what are the appropriate levels of
intellectual property, considering the particular situation in each
country, specifically its degree of development and institutional capacity.
Judit added the following points:
- Mention the A2K treaty and the WHO proposal on R&D as complementary systems.
- Propose a unification of proposals: a study that covers the
evaluations requested by Chile, FOD and the African Group.
- Mention the orphan works problem and the US Copyright Office report
- Include some examples of current pro-public domain policies that have positive outcomes.
Statement:
*Declaración presentada por la Unión para el Dominio Público en el
Comité Provisional sobre las Propuestas Relativas a un Programa de la OMPI para el Desarrollo (PCDA)**Primera sesión*
*Ginebra, 20-24 de Febrero de 2006**Comentarios a la Propuesta de Chile*
La Unión para el Dominio Público, organización internacional no gubernamental dedicada a la defensa y promoción del dominio público, agradece a la presidencia del Comité Provisional la oportunidad de hacer uso de la palabra y le felicita por su nombramiento.
En esta intervención la Unión para el Dominio Público quiere manifestar su pleno apoyo a las excelentes propuestas presentadas por la República de Chile en el documento PCDA/1/2, en particular el llamado al reconocimiento de que el Dominio Público es esencial para el acceso al conocimiento.
En concreto deseamos comentar sobre las siguientes propuestas:
*a) Análisis y valoración del Dominio Público.*
La Unión para el Dominio Público considera necesario que la OMPI reconsidere el rol que el conocimiento en el Dominio Público tiene en la sociedad e incluya su protección en los procesos normativos de la organización como única manera de responder tanto a los intereses públicos como a los privados que se enfrentan en la protección de la propiedad intelectual.
La Delegación Chilena lo explico claramente durante la presentación de la propuesta: la mayoría de procesos creativos e innovadores se alimentan del acceso a conocimiento que se encuentra en el Dominio Público y si consideramos que una de las principal funciones de la OMPI es la de promover esos procesos creativos e innovadores, la OMPI tiene el mandato de garantizar la preservación y el acceso al Dominio Público.
Las restricciones al acceso al conocimiento y a la habilidad de usar el conocimiento deberían ser la excepción y no la regla. Dichas restricciones deberían ser solo justificadas en limitadas circunstancias cuando promuevan el bienestar social y el desarrollo. Las excepciones al Dominio Público, como son las patentes en invenciones, son limitadas en el tiempo precisamente para que las invenciones puedan entrar en el dominio público. Las patentes de poca calidad son consideradas, incluso por la OMPI, como una indeseada invasión del Dominio Público.
Creemos que una apuesta de la OMPI por la protección, identificación y acceso a los conocimientos en el dominio Público contribuiría a integrar objetivos de desarrollo en el programa de la OMPI, especialmente en la transferencia de tecnología. Asimismo permitiría dar mayor seguridad jurídica al proporcionar información sobre que innovaciones y creacionesse encuentran protegidas por propiedad intelectual y cuales no.
También consideramos muy relevante la mención del problema de las obras huérfanas, creaciones en las cuáles los titulares de la propiedad intelectual son imposibles de identificar debido principalmente a la eliminación de las formalidades en la protección y que dificultan los procesos creativos e innovadores al crear incertidumbres legales. La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos acaba de publicar un informe (disponible en la página web: http://www.copyright.gov/orphan/) donde reconoce el problema y recomienda una reforma legislativa que limitara las sanciones disponibles si se utilizan este tipo de creaciones y se ha realizado una búsqueda diligente de su titular. Creemos que es adecuado que la OMPI busque soluciones globales a este problema y realice un estudio analizando las diferentes propuestasexistentes.
Estamos de acuerdo con la delegación Chilena en que el primer paso puede ser la realización de un análisis de las implicaciones y beneficios del Dominio Público en los procesos de creatividad e innovación, y la elaboración de propuestas y modelos para garantizar la protección, identificación y acceso a los contenidos del Dominio Público, como por ejemplo, la creación de una base de datos de obras en el DominioPúblico.
Consideramos que en el análisis deberían incluirse los beneficios que han aportado a la sociedad las existentes políticas de promoción del Dominio Público:
1. Bases de Datos: La mayoría de los países no extienden protección de derechos de autor a hechos y otros elementos no originales incluidos en bases de datos. Por ejemplo, los Estados Unidos han rechazado repetidamente los esfuerzos para crear un sistema sui generis de protección. Numerosas compañías comerciales americanas han reconocido que un dominio público fuerte les ha proporcionado la posibilidad de crear nuevos productos y compartir conocimiento en una manerapro-competitiva y esencial para la innovación.
2. Estándares no patentados: muchas compañías utilizan estándares abiertos no protegidos por patentes para promover nuevas tecnologías y modelos de negocios. Internet, por ejemplo, basa su funcionamiento en miles de tecnologías no patentadas que se encuentran en el dominiopúblico.
3. Creaciones Gubernamentales: Algunos países, como los Estados Unidos no permiten la protección por el sistema de derechos de autor de los trabajos realizados por empleados gubernamentales con el fin de promoverel Dominio Público y el acceso al conocimiento.
4. Proyectos para un conocimiento científico público: Diversas compañías farmacéuticas defienden proyectos como el HapMap, el SNPs o el Proyecto del Genoma Humano, que ponen conocimientos científicos considerados esenciales en el Dominio Público, reconociendo así el valor del libreacceso a ese conocimiento.
*b) Sistemas complementarios a y en la Propiedad Intelectual*
La Unión para el Dominio Público apoya el análisis y discusión en el seno de la OMPI de sistemas de incentivos complementarios al actual sistema de propiedad intelectual y de modelos de explotación emergentesdentro del propio sistema de propiedad intelectual.
Estamos de acuerdo con la delegación Chilena en su afirmación de que la protección de la propiedad intelectual no es un fin en si mismo, sino más bien una de las herramienta para perseguir intereses superiores como son la promoción de la actividad creativa, la innovación y latransferencia de tecnología.
La Unión para el Dominio Público quiere recordar a los Estados Miembros que existen actualmente diferentes modelos que deberían ser incluidos enel análisis, como son:
1. La propuesta para que la OMPI negocie un Tratado de Acceso al
Conocimiento y la Tecnología.2. La propuesta para un Marco Mundial de Investigación y Desarrollo
Esenciales en Materia de Salud que el Consejo Ejecutivo de la
Organización Mundial de la Salud presentará a la 59 Asamblea Mundial de la Salud.3. Los diferentes sistemas de licencias abiertas existentes actualmente.
*
c) Estudio de evaluación de los niveles adecuados de protección*La Unión para el Dominio Público reconoce la importancia de que la OMPI ordene la realización de un estudio independiente que permita evaluar cuales son los niveles adecuados de protección de la propiedad intelectual considerando la realidad particular de cada país,específicamente su grado de desarrollo y su capacidad institucional.
El estudio debería incluir, entre otros aspectos, un análisis de la utilización de las excepciones y limitaciones reconocidas en los tratados internacionales y de los costes de administración y de los efectos en la sociedad de los sistemas de protección impuestos por los diferentes acuerdos internacionales de propiedad intelectual y por las provisiones de propiedad intelectual incluidas en los acuerdos de libre comercio.
La Unión para el Dominio Público es de la opinión que las propuestas presentadas por Chile son complementarias a las propuestas presentadas por otros Estados Miembros, especialmente el Grupo de Amigos del Desarrollo y el Grupo Africano para permitir avanzar en el debate iniciado en el 2004 cuando los Estados Miembros de la OMPI reconocieron la necesidad de que la Organización potencie su contribución a los objetivos internacionales de desarrollo.
La mayoría de las propuestas presentadas por Chile requieren de la realización de un análisis y evaluación previa y la Unión para el Dominio Público opina que esa evaluación podría ser parte de un estudio global que incluyera las diferentes propuestas de análisis presentadas por otras delegaciones.
En definitiva, la Unión para el Dominio Público insta a los Estados Miembros a reconocer la importancia y relevancia de las propuestas presentadas por Chile al intentar encontrar un equilibrio entre los intereses tradicionalmente en conflicto en la protección de la propiedad intelectual y, consecuentemente, acordar su inclusión en la lista de recomendaciones concretas que debe presentarse a la Asamblea General el próximo mes de septiembre de 2006.
Muchas gracias.
Judit Rius Sanjuan
Unión para el Dominio Público
http://www.public-domain.org/
